Als Ryan Pace übernahm die Chicago Bears nach der Saison 2014, waren die Bären auf dem, was einige haben ein Allzeit-Tief genannt. Und ehrlich gesagt, es war nicht schön. In der Tat, im Jahr 2017 schrieb ich diese Zusammenfassung der Aufgabe, die er konfrontiert:

"Im Gegensatz zu einigen Meinungen brauchte Pace auch keine Motivation, um den Kader über die Leistung auf dem Feld hinaus zu säubern. Laut Sporting Charts, die 2014 Chicago Bears waren 29. in der NFL in Scoring-Effizienz (Verdienen von Punkten auf weniger als 28% ihrer Laufwerke) während 32. in der NFL in Bezug auf die Scoring-Effizienz von ihren Gegnern erlaubt (erlaubt Punkte auf fast 45% der Antriebe der Gegner). Angesichts ihrer "Dominanz" in beiden Kategorien könnte man ein vernünftiges Argument dafür finden, dass sie die schlechteste Mannschaft im Fußball sind."

Allerdings ist kein Team-Kader völlig ohne Verdienst. Es gibt oft Diamanten in der rauen zu finden. Das Ziel dieses Stückes ist es, die Herausforderung, vor der Ryan Pace steht, mit den Herausforderungen zu vergleichen, denen sich ein anderer neuer GM gegenübersieht. Nur die drei Jahre nach dem Führungswechsel werden berücksichtigt. Dies hat zwei Hauptgründe. Erstens, drei Jahre sind etwa die durchschnittliche Länge einer NFL-Karriere, so dass ein Spieler mit einer Laufzeit von drei Jahren "etwa richtig" ist. Zweitens dauern Umbauten traditionell etwa drei Jahre, und drei Jahre sind eine ziemlich typische Zeit, damit ein neuer GM oder Cheftrainer Spuren hinterlassen muss.

Um "im Schrank" betrachtet zu werden, muss ein Spieler am Ende der vorherigen Saison im Kader gestanden haben, nicht zu Beginn. Dies bedeutet, dass Spieler wie Rashad Ross (der anfang 2014 bei den Bears war, aber nicht das Ende) nicht als ein Vorteil zählen, mit dem Pace vielleicht hätte arbeiten können.

In Bezug auf die rohen Zahlen, von 2015 bis 2017, die Spieler Ryan Pace geerbt waren in der Lage, für 1.204 Spiele in den nächsten drei Jahren gespielt kombinieren. Sie verdienten 641 Starts, und sie schafften zwei Pro Bowl Nicken (die 3-Jahres-Unterwerte Talent, hier, weil Kyle Fuller s verlorenes Jahr kostet 16 Spiele, die sonst gezählt haben könnte, und es schließt auch seine Pro Bowl und All-Pro Nicks von 2018). Die Offensivwaffen auf dem Team wurden für 11.580 Yards von scrimmage und 69 Touchdowns.

Die Quarterbacks auf dem Dienstplan würden später für 8123 Yards und 12 Netto-Touchdowns passieren (ich subtrahiere Interceptions von Touchdown-Gesamtsummen, hier, weil wir über Jay Cutler und Jimmy Clausen sprechen). Die defensiven Spieler, die zur Verfügung standen, wurden 27 Interceptions oder erzwungene Fumbles erzwingen, sie nahmen 52 Säcke auf und schafften 122 Quarterback-Treffer.

Insgesamt betrug der verdiente durchschnittliche Karrierewert in dieser Zeit 356, was etwa 119 pro Jahr entspricht. Um eine Vorstellung davon zu geben, wie niedrig das ist (weil AV eine unbekannte Metrik sein kann), hatte der 8-8 Chicago Bears Dienstplan einen AV von 195. Nur 15 dieser Spieler würden im nächsten Jahr eine volle Saison oder mehr Starts verdienen, und nur 22 würden in mindestens 32 Spielen spielen.

Unterdessen kamen die San Francisco 49ers 2017 unter neue Leitung. 2019 spielten sie im Super Bowl. Aber wie war ihr Dienstplan, als John Lynch übernahm? Die Spieler auf der 2016 Kader würde gehen, um in 1130 Spielen (-74) zu spielen und verwalten 583 Starts (-58). Die Offensivwaffen würden 8002 Yards von scrimmage (-3578) verwalten und 56 Touchdowns (-13) aufzeichnen. Die Quarterbacks im Kader waren Colin Kaepernick und Blaine Gabbert, was bedeutet, dass diese Spieler nur 1712 Passing Yards (-6411) und 0 Net Touchdowns (-12) in den nächsten drei Saisons beisteuerten (weil wir über Blaine Gabbert sprechen).

Chicago Bears Trikot,Es wird besser in der Verteidigung, vor allem wegen DeForest Buckner. Die Defensivspieler würden 30 Interceptions und erzwungene Fumbles (+3), 77 Säcke (+25) und 175 Quarterback-Treffer (+53) beisteuern. Dieses Ungleichgewicht könnte erklären, warum Bears Fans, die traditionell verteidigungbegünstigen, denken, dass die 49ers in besserer Form waren. Sie waren es wirklich nicht.

Dieser Dienstplan bestand aus Spielern, die in den nächsten drei Jahren 312 AV oder 104 AV pro Jahr (-15) verdienen würden. Wie groß ist der Unterschied 15 AV pro Jahr? Es ist 2019 Roquan Smith und Leonard Floyd. Es ist 2019 George Kittle und Kwon Alexander. Also, es ist eine Menge. Es ist im Grunde ein Paar Starter, die nicht herausragend oder ein herausragender und ein Platzhalter sind. Die Gesamtdifferenz von 44 AV ist größer als die 4-jährige Karriere von DeForest Buckner.

In Bezug auf die Zählung Körper, nur 14 der Spieler auf der 2016 49ers würde gehen, um mindestens 16 Spiele zu starten, und nur 19 von ihnen würde in mindestens 32 Spielen spielen. Beide Summen liegen unter ihren Gegenwerten für Chicago. Alles in allem beendeten die San Francisco 49ers das Jahr 2016 mit einem schwächeren Kader als die Bears 2014. Sie hatten deutlich weniger Talent in der Offensive, und der Vorteil, den sie in der Verteidigung hatten, reichte nicht aus, um zu kompensieren. Die beiden Dienstpläne hatten im Wesentlichen die gleiche Anzahl von "Starter" Kaliber Spieler, und während die Bären hatte ein bisschen mehr in der Art von Mitwirkenden (Spieler wie Sherrick McManis kommen in den Sinn, dass er Mehrwert, ohne ein Starter zu sein), der Unterschied ist wahrscheinlich nicht ein großer eins, und es ist die Art von Unterschied leicht durch unrafted freie Agentur zu überwinden, zum Beispiel. In der Zwischenzeit war der Vorsprung, den die 49ers hatten, der Unterschied zwischen drei Pro Bowl Nicks und zwei.

Einige Leute würden sagen, dass die Bären eine weniger stabile Umkleidekabine Situation hatten. Diese Leute benötigen jedoch möglicherweise eine Auffrischung des Zustands der 49ers. Ihr startendes Quarterback war in politische Kontroversen verstrickt, und das Franchise war alles andere als stabil. Sie brannten in schnellem Befehl durch Harbaugh, Tomsula und Kelly. Sie waren das 32. Team in dVOA im Jahr 2015, und sie "klettern" auf 2016. ESPN nannte sie die schlechteste Organisation im Profisport. Dennoch, am Ende eines Dreijahreszeitraums, mit einem schlechteren Kader, baute John Lynch sie zu einem Team um, das es in den Super Bowl schaffte, mit 23:25 (48%) und mit einem Paar Playoff-Siege.

In den ersten drei Jahren Chicagos ging es 14-34. Selbst mit weiteren zwei Jahren, haben sie noch ihren ersten Playoff-Sieg zu verbuchen, und ihre zusammengesetzte Bilanz ist 34-46 (43%). Chicago verdient bessere als Ausreden, vor allem hohle.

Als persönliche Seite, wird dies wahrscheinlich mein letzter regelmäßiger Artikel für Windy City Gridiron sein. Seit ich hier zu schreiben begann (September 2015), hatte ich ein konsequentes Ziel – einen rationalen Kontext für Argumente über Fußball und die Chicago Bears zu bieten. Ich habe versucht, meine Meinungen beiseite zu legen und zu versuchen, Informationen zu nutzen, wann immer dies möglich ist. Ich habe mich gelegentlich in Humor verzweigt, weil wir über Sport schreiben, und ich denke, es ist wichtig, dass Sport nie zu ernst genommen wird im Vergleich zu anderen Themen.

Ich als Gast in den Fäden an, und ich werde wahrscheinlich immer noch in manchmal auf diese Weise aufhören. Es gibt regelmäßige Leser, mit denen ich gerne Fußball treffen oder chatten würde. Es gibt Mitwirkende, mit denen ich zusammengearbeitet habe und die ich als Künstler in ihrem Handwerk betrachte. Die Bemühungen, wöchentliche Artikel mit dem Forschungsniveau zusammenzustellen, das ich für ein fundiertes Argument für notwendig halte, machen es für mich notwendig, einen Schritt zurück zugehen. Inwieweit ich danach weitermache und dazu beitrage, hängt von meinem eigenen Zeitplan und der Geduld der Redakteure ab.

Vielen Dank für die Lektüre der letzten 41,2 Jahre.