Kein Risiko, kein Keks, oder?

Nun, wenn 2019 ein Keks wäre, wäre es ähnlich wie bei einem McDonald's-Keks, der zwei Tage lang im Auto zurückgelassen wurde. So aggressiv - oder nicht durchsetzungsfähig - Bruce Arians und die Bucs waren auf dem vierten Abstieg im Jahr 2019.

Wenn man sich die Zahlen anschaut, ist es ziemlich schwer, anders zu argumentieren.

Wir werden diesen Beitrag beginnen, indem wir einen Blick auf den Aggressiveness Index von Football Outsiders für die Saison 2019 werfen. Wenn Sie mit der Metrik nicht vertraut sind, wird Ihnen die folgende Beschreibung gut dienen:

Football Outsiders führte das Konzept des Aggressiveness Index bereits im Pro Football Prospectus 2006 ein. Das Ziel war es, einen Weg zu finden, um Trainer basierend auf ihren Tendenzen auf vierten Abstiege in einer Weise zu ordnen, die leicht zu verstehen war, aber für die unterschiedlichen Raten verantwortlich gemacht wurde, mit denen der durchschnittliche Trainer wählen wird, um es in verschiedenen Situationen "zu gehen".

Aggressivität Index Zahlen zentrieren sich um 1,0 und im Allgemeinen beschreiben, wie viel mehr (oder weniger) wahrscheinlich jeder Trainer ist für es auf platz vier nach unten im Vergleich zu seinen Kollegen zu gehen; Zum Beispiel ist ein Trainer mit 1,20 AI etwa 20 Prozent häufiger für sie zu gehen als ein durchschnittlicher Trainer in gleichwertigen Situationen.

Der Aggressiveness Index schließt offensichtliche Aufholsituationen aus: drittes Quartal, mit einem Rückstand von 15 oder mehr Punkten; im vierten Quartal, mit einem Rückstand von neun oder mehr Punkten; und in den letzten fünf Minuten des Spiels, nach jeder Menge hinterher. Es schließt auch die letzten 10 Sekunden der ersten Hälfte aus, und es passt sich an, wenn ein Spiel nicht wirklich als viert-und-kurz aufgrund einer dieser falschen Verzögerung der Spielstrafen, die den Punter zurück fünf Yards bewegt. Nur die reguläre Saison ist inbegriffen.

Laut Football Outsider Es Chart, Arians Platz 23 (Ich habe Perry Fewell aufgenommen) in Bezug auf die Gesamt-KI mit einer Punktzahl von 1,24, was bedeutet, dass er eine 24% größere Chance hat, für sie zu gehen als Ihr durchschnittlicher Trainer, wenn wir aus FO durchschnittliche KI-Score von (1,0) gehen. Im Kontext der Saison 2019 lag die durchschnittliche KI-Marke bei 1,54, so dass Arians tatsächlich weit hinter dem durchschnittlichen Trainer liegt.

Es gibt Beispiele, die dies im Jahr 2019 unterstützen. FO macht eine großartige Arbeit bei der Verwendung kollektiver Daten, während bestimmte Situationen für kontextabhängigweg weggelassen werden, aber es ist immer nützlich, mit neu gewonnenem Wissen zurückzugehen und bestimmte Zeitpunkte neu zu analysieren.

Es ist wirklich einfach, sich in der Menge an Daten zu verlieren, die dieses Projekt mit sich bringen würde, also lassen Sie es uns einfach halten. Wir werden uns ansehen, wie Arians mit 4.und-3 - oder weniger - Situationen aus zwei Bereichen umgegangen ist: der 20- bis 34-Yard-Linie der Gegner und von der roten Zone und in.

Ich habe mich für ein 4th-and-3-oder-less-Szenario entschieden, denn sobald man einmal in die 34-Yard-Linie eines Gegners kommt, ist es in der Regel sinnvoller, dafür zu gehen.

NFL Trikot Günstig,Es macht auch Sinn, an der 34-Yard-Linie zu stoppen, trotz dem, was die Grafik sagt, da Kicker das höchste Verhältnis von Prozentsatz der Machene zu Anzahl der Versuche aus 52 Yards heraus hatten. Dieses Verhältnis war aus einer Reichweite von 50-55 Yards, und diese Reichweite ist in der Regel ein großer Faktor bei der Entscheidung, ob ein Team sollte für sie gehen, kicken die FG, oder Punt auf vierten nach unten.

Ich beschloss, Tampa Bays Spiel anrufentscheidungen aus zwei verschiedenen Bereichen auf dem Feld zu betrachten. Wir beginnen mit 4th-and-3-oder-less-Szenarien von der 20-Yard-Linie eines Gegners bis zur 34-Yard-Linie und innerhalb der roten Zone, die auch Tor-to-Go-Situationen beinhalten wird.

Nun, da wir alle auf der gleichen Seite sind, lassen Sie uns beginnen.

Die Bucs wurden mit sechs Versuchen von 4-und-3-oder-weniger von ihren Gegnern 20- bis 34-Yard-Linie konfrontiert. Sie schossvier Feldtore und gingen zweimal dafür. Die Bucs lagen mit 10:0 gegen die Houston Texans und 27-23 bei den Tennessee Titans zurück, als sie versuchten, es zu versuchen. Die Bucs waren an die Panthers (0-0) und Cardinals (23-20), unten 20-17 Houston gebunden, und vor 7-0 gegen die Falcons, als sie beschlossen, Feldtore zu kicken.

Oberflächlich betrachtet ist es leicht zu erkennen, dass es bei diesen Entscheidungen nicht darum ging, aggressiv zu sein. Es ging darum, es sicher zu spielen. In der Folge gingen die Bucs in diesen fünf Spielen mit 2:3 in Sendezeit.

Das Ausrücken und das Toreschießen kann Ihrem Team wirklich schaden und könnte einen anhaltenden Effekt auf das Spiel als Ganzes haben. Und aus der Sicht der straight-up Entscheidung gibt es Fälle, in denen es nicht der richtige Aufruf ist.

Nehmen wir zum Beispiel die oben genannten Spiele der Texaner und Falcons. Die Bucs gingen für sie auf einem 4.und-2 von der HOU28, nach 10-0 im ersten Viertel. Peyton Barber konnte den ersten Rand bekommen, aber das Spiel wurde zurückgerufen, weil er an Ishmael Hyman festhielt. Das Spiel blieb hinter den Erwartungen zurück, da die Bucs nur (0,88) Punkte aus einem EPB (erwartete Punkte zuvor) von (1,70) für eine Differenz von (-0,82) aufgrund der Strafe erhielten. Das heißt, es war ein schlechter Anruf, und die Bucs hätten einfach das Feldtor schießen sollen, oder?

Eh, nicht wirklich. Wenn Sie sich die Entscheidung ansehen, ein 49-Yard-Feld torhoch 10-0 auf die Falcons im ersten Quartal zu kicken, können Sie Ihre Meinung ändern. Die Bucs standen vor einem 4.und-3 von der ATL31 (nicht viel Unterschied zum Houston-Szenario), aber beschlossen, nur die Punkte zu nehmen, anstatt es zu gehen. Matt Gay verfehlte anschließend das Feldziel und ließ die Bucs hoch und trocken, wenn es um Punkte auf dem Brett ging.

Dieser Fehlpass hat die EPA der Bucs komplett betankt. Die Bucs ritten einen EPB von (1,38) in diesen Feldtorversuch, kamen aber stattdessen mit einem EPA von (-1,53) heraus, der einen Unterschied von (-2,91) vom Fehlschlag auswies.

Die Ironie im gesamten Vergleich - und warum es eine bessere Entscheidung war , ist, dass, obwohl es ziemlich ähnlich unten und Abstand war, die EPB höher waren, als die Bucs es auf der 4.und-2 gegen das Feld TorVersuch am 4.und-3. Um die Verletzung noch zu beleidigen, verloren die Bucs noch gegen die Falcons.

Es war offensichtlich der falsche Anruf.

Dieses Beispiel zeigt, wie es in bestimmten Situationen immer noch der bessere Aufruf ist, auch wenn Sie nicht ordnungsgemäß ausgeführt werden. Die Bucs waren besser dran, den 4. Down-Versuch zu scheitern, dann fehlten sie den Kick.

Sind Sie jetzt bereit für die rote Zone und die Zielzahlen? Ich wette, Sie sind es!

Die Bucs wurden mit sechs 4th-and-3-oder-less-Szenarien von einem Gegner 1-Yard-Linie bis zur 19-Yard-Linie konfrontiert. Sie schosszwei Feldtore und gingen dafür vier Mal, aber wieder ist es der Kontext, der zählt. Die beiden Feldtore waren keine klugen Entscheidungen und eines davon kostete die Bucs wohl einen Sieg.

Das ist wirklich bemerkenswert. Die Bucs, bis 45-40 und 28-25 auf die Rams und Giants, beschlossen, ein Feldtor auf einem 4.und-3 (die einzige 4.-und-3 in diesem Szenario) von der LAR3 und auf einem 4.und-2 von der NYG5 zu kicken. Die EPB beider Entscheidungen (zusammen 6,07) überwog die potenziellen Ergebnisse des Spiels (zusammen 6,00)! Daher stellten sich die Bucs auf, um zu scheitern, es sei denn, der Kick wurde geblockt, dann von den Bucs abgeholt und lief in die Endzone für einen Touchdown. Und wie Sie sehen können, hielten die Feldtore beide Spiele in der Kategorie One-Score-Spiel, obwohl die Kicks die Führung(n) verlängerten.

Die durchschnittliche EPA-Differenz beider Spiele auf (-0,35). Diese Scheiße ist wichtig, wenn Ihr Team einen 3:6-Rekord in einem Score-Spiel hält.

Im Gegenteil, die Bucs hielten einen durchschnittlichen EPA von (4,24) und eine gewichtete Differenz von (1,37), wenn sie für sie auf dem vierten unten in diesem Szenario ging. Sie verwandelten drei der vier Versuche. Eine Umwandlung führte zum Spiel-Sieg Touchdown gegen die Colts, eine führte zum Touchdown zu Cameron Brate, die die Bucs bis 17-6 gegen die Falcons, und eine führte zu einem Müllzeit Touchdown gegen die Panthers.

Mit anderen Worten: Es ist gutes passiert.

Aber da die Bucs nicht so aggressiv waren, wie sie hätten sein sollen, gingen sie 2-4 in diesen sechs Spielen, was ihnen eine Gesamtbilanz von 4-7 in den 11 Spielen gibt, die wir abgedeckt haben.

Es gibt keine Garantie, dass die Bucs mehr Spiele gewinnen werden, wenn sie aggressiver werden, wenn es darum geht, Zurufen, aber es kann nicht schaden.

Es geht nicht um die Spieler, die du auf dem Feld hast. Es geht nicht darum, was das gegnerische Team tun kann. Es geht um die Situation und wie wirkungsvoll eine Entscheidung sein kann, wenn es darum geht, ein Fußballspiel zu gewinnen oder zu verlieren, vor allem, wenn man die falsche Entscheidung trifft.

Die Zahlen sind da und die Beweise sind da. Machen Sie es fertig.